Tampilkan postingan dengan label Mengenang Penjagal Baphomet. Tampilkan semua postingan
Tampilkan postingan dengan label Mengenang Penjagal Baphomet. Tampilkan semua postingan

Senin, 28 Februari 2011

Manusia Modern

"gimana kamu mengetahui bahwa kamu ada?"

Klo pertanyaan itu diajukan buat Rene Descartes, mungkin dia akan menjawab: Cogito Ergo Sum! Aku berpikir olehkarena itu aku (tahu kalo aku) ada. Jawaban Descartes itu pada selanjutnya menjadi, mengutip istilah anak-anak HT, qiyadah fikriyyah (basis berpikir) manusia modern.

Cogito Cartesian begitu kentara dalam mengantarkan lahirnya peradaban manusia modern. Sayangnya Cogito yang sangat menekankan rasionalitas manusia ini membuat spesies manusia menjadi seperti robot: mereka melihat dunia sebagai sesuatu yang bersifat deterministik sehingga selalu dapat diestimasi, flat, linear, tak berperasaan, dan mengalami krisis makna.

Padahal manusia itu bukan cuma bisa berpikir (IQ), tetapi manusia juga punya perasaan (EQ), dan manusia pun bisa menguak serta menciptakan makna (SQ).

***

05.19.09

Realitas dan Ide tentang Realitas

"Apa yang akan kau ajarkan pada ku tentang nyata dan ilusi?" begitu balas A.

K pun balik membalas, "Apa yah? Mungkin kalo kamu sempetin buka-buka CrimethInc kamu akan nemuim sebuah tulisan "How to Get What You Want". Disitu ditulis:

"Pursuing your desires doesn’t just mean blindly following your impulses wherever they lead. It means, first, discovering what you really want: weeding through your desires and deciding which are real and which are illusory, which are stronger and which are weaker, which will bring you the most happiness in the end.

"Artinya buat aku membedakan mana yang realitas in concretosama ide dalam pikiran kita itu sangat penting. Salah ngebedain keduanya–menurut aku–bisa terjebak kedalam logika sesatseperti yang dilakukan oleh mereka yang percaya dengan dialektika materialisme. Mereka mengatakan–bukan bermaksud ngebela aristoletian ni–kalo orang-orang yang menggunakan logika formal itu adalah orang-orang yang nganggap dunia ini sebagi sesuatu yang statis, beku, tak-bergerak–dan sebaliknya dengan logika dialektis. Tapi satu hal yang ingin aku garis bawahi–tanpa bermaksud ngebela aritotelian–bahwa asumsi itu cuman bualan materialis-dialektis doang (yah cuman imaji), kenapa? karena sejauh yang aku tau, logika formal gak pernah nganggap klo dunia ini beku, statis, tak-bergerak.

"Lalu bagaimana dengan prinsip pertama logika formal yang mngatakan bahwa A sama dengan A? Yah emang dalam logika formal ada prinsip kayak gitu, tapi yang dapat aku pahami dari prinsip itu bukan berarti bahwa A (realitas in concreto di dunia ekstra-mental) itu akan selalu tetap sama dengan A (realitas in concreto) sebelumnya; dengan kata lain tak ada perubahan, statis, tak bergerak, tak berkembang! Yang dapat aku pahami dari prinsip A=A adalah: bahwa ide kita tentang A di dalam dunia intra-mental itu mirip dengan A in concreto di dunia ekstra-mental.

"Contoh lain, misalnya perbedaan antara realitas api dengan ide tentang api. Siapa pun tau kalo api itu bersifat panas dan dapat membakar, tapi gimana kalo kamu ngebayangin api? Apakah pikiran kamu menjadi terbakar dan hangus? Jelas dari sini aku nyimpulin kalo realitas dan ide itu berbeda. Realitas memilki efektivitas tertentu pada diri kita sedangkan ide tentang realitas telah kehilangan efektivitas-efektivitas itu.

"Tidak hanya pada logika dialektis doang, gak bisa ngebedain realitas dalam tataran ide dengan realitas in concreto di dunia luaran akan berakibat fatal pada proses penyingkapan kita terhapa Sang Ada.

Intinya gak bisa ngebedain mana yang realitas dengan mana yang ide akan berakibat fatal: Falacy! Begitu juga dengan nyata dan ilusi, ilusi bagi aku hanya sebuah tampakan aja; sesuatu yang ditampakkan sesuatu tanpa merepresentasikan sesuatu itu. Boleh jadi kita menganngap sesutu itu adalah kenyataan paling nyata, tapi pada kenyataannya hanyalah ilusi yang paling tidak nyata."

"Sejauh apa engkau menemukan hakikat ‘ada’ dan menjadi ‘ada’ agar ketika engkau berbicara pada ku bukanlah bahasa milik ‘aku’-mu?" Lanjut A.

K pun menjawab, sambil mengutip ucapan Plotinus dalamEnneads, "Jadi yang Mahatinggi, karena tak mengandung yang lain, selalu hadir bersama kita dan kita hadir bersamanya–jika kita menyingkirkan yang lain. Bukan Yang Mahatinggi yang menggapai kita demi mencari persamaan dengan kita, melaikan kitalah yang menggapai Yang Maha tinggi. Kitalah yang menjadihadir. Kita selalu berada di hadapannya: tapi kita tidak selalu memandangnya …. Kita selalu ada di hadapan Yang Mahatinggi–terdampar dalam keterputusan: kita tak lagi ada …"

"Sang Ada tak dapat diketahui dengan penglihatan akal apalagi korespondensi indriawi." Begitu lanjut K, "Engkau harus jawab dulu pertanyaan aku: "gimana kamu mengetahui bahwa kamu ada?"

"bahasa milik ‘aku’-mu? K balik bertanya pada A.

"Apa maksudnya ‘bahasa milik ‘aku’-mu’? Jawab K, "Aku bahkan tidak dapat mengerti apa yang engkau katakan ketika engkau berkata dengan ‘bahasa milik ‘aku’-mu."

(Dicuri dari Sema Dance Club di FS punyaku)

Monitor an sich

Tarolah di hadapanmu ada sebauh monitor 14 inchi–di mana kamu sedang membaca tulisan ini.

Bagaimanakah relasi antara monitor dalam pengetahuan kita dengan monitor dalam dirinya sendiri?

Menurut Aristoteles, monitor yang kita ketahui itu sama dengan monitor dalam dirinya sendiri; pengetahuan kita itu sama dengan realitas yang kita ketahui; idem est et intellectum et intellectus.

Tapi doktrin konformitas Aristoteles itu mengarahkan kita sedemikian, sehingga kita harus nafsirin "idem" dalam "idem est et intellectum et intellectus" tsb sebagai suatu identitas yang bersifat eksistensial. Oleh karena itu wajar aja klo Immanuel Kant ngritik abis-abisan teori konformitas Aristoteles tsb. Menurut Kant, klo kita nerima: sesuatu-dalam-pengetahuan-kita itu sama dengan sesuatu dalam dirinya sendiri (das Ding an sich); monitor-dalam-pengetahuan-kita itu sama dengan monitor-dalam-dirinya-sendiri; ide kita tentang monitor di dunia intra-mental itu sama dengan realitas monitor di dunia ekstra-mental, penerimaan kita itu akan mengakibatkan terjadinya kontradiksi yang nyata antara pengetahuan kita dengan realitas yang kita ketahui.

Menurut Kant, kita tidak akan pernah mengetahui sesuatu di dalam dirinya sendiri (das Ding an sich). Das Ding an sich berada jauh di dunia Noumena sedangkan akal kita yang dibatasi oleh watak dasarnya (12 kategori Kantian+ruang-waktu) hanya mungkin untuk mengetahui sesuatu di dunia Phenoumena.

***

Sebenernya permasalahan das Ding an sich itu gak perlu terjadi jika kita memaknai "idem" dalam teori konformitas Aristoteles tsb sebagai sesuatu yang bersifat korespondensial: ide/pengetahuan kita tentang sesuatu itu mirip dengan realitas yang kita ketahui; pengetahuan tentang monitor yang ada di depan kita itu mirip dengan monitor yang ada di depan kita. Hheheeeee

05/11/09

Rebuid New Babylon: Relasi Demokrasi dan Korporatokrasi

Malam itu aku suntuk sekali. Yah mau gmana lagi gak ada kerjaan, terpaksa deh aku nongkrong di depan TV. Dan "kebetulan" banget malam itu acara di TV-nya gak ada yang seru. Kalo dah kayak gitu pasti kerjaan yang paling mungin aku lakuin cuman mindah-mindahin channel.

Tapi ada sesuatu yng menarik ketika aku loncat dari channel satu ke channel yang lain. Waktu itu ada sebuah stasiun TV yang lagi muterin "Lethal Weapon 4". Aku sih gak nonton sampe abis–yah gitu deh pilemnya ngebosenin. Tapi yang menarik adalah ketika seorang tokoh yang diperanin sama Jet Li ngomog kayak gini:

"Amerika itu negara hukum, tapi hukumnya dibuat oleh manusia. Dan uang bisa membeli segalanya."

***

Malam itu juga pas aku mau tidur aku nginget-nginet lagi kata-kata Jet Li tersebut. Ternyata benerjuga yah.

Sekarang coba aja pikirin. "Amerika itu negara hukum, tapi hukumnya dibuat oleh manusia". seperti yang kita tau dalam demokrasi ada semacam pembagian kekuasaan: legislatif, eksekutif, dan yudikatif. Terus apa fungsi dari lembaga legisltif? Bikin aturan-aturan dong. Tapi gimana dengan aturan-aturan yang mereka buat apakah untuk kesejahteraan kita? Yang saya rasain nggak tuh. Yang ada malah: aturan-aturan itu dibikin untuk kepentingan korporasi-korporasi multinasional.

Bukankah itu semakin menguatkan apa yang dikatakan Jet Li dalam Lethal Weapon 4: "Dan uang bisa membeli segalanya"!

Keliatan banget kan apa yang sebenernya diinginin sama Amerika Serikat dengan kampanye demokrasinya. Bangsat! Kita telah dipecundangi.

Kau tau apa artinya kapitalisme? Dipecundangi!–Tony, Scarface